Condividendoidee (Filosofia e Società)

Il romanzo Foto di gruppo con una signora è la descrizione di una donna di nome Leni che vive all'interno della società tedesca nel periodo immediatamente precedente al crollo del regime nazista.
È un'ambientazione molto particolare quella che Boll riesce a ritrarre: Leni ha poco più di vent'anni ma è già vedova di guerra, oltre ad avere perso il marito, ha perso in guerra il primo fidanzato, il fratello e per motivi legati alla guerra il padre è in prigione.
Immaginiamo la Germania nel periodo che va dal marzo all'aprile del 1945 e immaginiamo una citta della Germania che è ormai un cumulo di macerie dove i vivi si sforzano di condurre una vita apparentemente normale ma che, invece, nella realtà  sembrano assomigliare a delle copie di uomini immerse in un ambiente surreale e tragico.
Questo è l'ambiente in cui è narrata la storia di Leni che per vivere è costretta ad intrecciare delle corone di fiori destinate alle onoranze funebri.
I suoi compagni di lavoro come lei sono persone che la guerra ha pesantemente coinvolto: Kremp un nazista fanatico, mutilato di guerra,  la Wanft e la Schelf, due operaie di fede nazista anch'esse fanatiche, Ilse Kremer un'operaia comunista che è costretta a tacere per non scoprire le sue posizioni, tre donne che si trovano in attesa che, in un modo o nell'altro, abbia fine la guerra, un vecchio balordo che fa il garzone de laboratorio,   infine Walter Pelzer il proprietario del laboratorio funebre che da opportunista prima era nazista, poi nell'imminenza della sconfitta era diventato comunista avendo visto nel contempo sfumare tutti gli affari e finendo coll'essere costretto a dedicarsi all'unica cosa che non risentiva della crisi: gli addobbi funebri.
Questo è il GRUPPO CON SIGNORA che lavora nel laboratorio, fino a quando non capita un operaio forzato, un prigioniero russo che parla bene il tedesco, la giovane Leni si innamora di lui e la nascita di quest'amore idilliaco avviene per un motivo apparentemente banale: un incidente causato da una tazza di caffè.

È tutta la descrizione della situazione che riesce a catturare l'attenzione del lettore: intanto bisogna pensare che in quel clima di economia di guerra il caffè era merce rara e preziosa, quasi introvabile e quei pochi che possedevano un pò di caffè ,erano costretti a mischiarlo con del surrogato in un rapporto che variava da persona a persona: Boll descrive ad un certo punto la preparazione del caffè da parte di tutti i personaggi del laboratorio e lo fa descrivendo prima di tutto  raccontando che ognuno aveva una miscela che in molti casi era di solo surrogato mentre
la miscela di Leni era 1 a 3, cioè una parte di caffè vero e tre parti di surrogato.
Proprio mentre Leni si appresta ad offrire una tazza di caffè 1 a 3 al giovane russo, il vecchio proprietario si stacca la gamba finta e questo provoca lo spavento di tutti e in particolare di Leni a cui cade per terra la tazza di caffè.
Un episodio bellissimo quello descritto da Boll che riesce a svelare tutta l'umanità della protagonista che, pur in un mondo di rovine e di odio, riesce ad essere generosa e a sfuggire alla spirale che attanagliava tutto e tutti.

È  un romanzo assai piacevole per il lettore che si ritrova pagine brevi, una scrittura che non contiene un periodare eccessivamente lungo e dove abbondano nel contempo i particolari descrittivi più minuziosi, le annotazioni di cose apparentemente insignificanti, la caratterizzazione di personaggi che alla fine è difficile dimenticare.
Un'altra cosa che mi sembra pregevole è il frequente abbandono allo humor, il gusto per le scene comiche che non abbandona mai ( come la descrizione della gamba finta) anche quando si tratta di narrare fatti e personaggi che si trovano in un'ambientazione tragica.
Il contrasto che ne esce fuori è unico, da una parte la satira dissacrante dall'altra parte la descrizione di una realtà fatta di stranezze e capricci,il lettore non potrà che averne giovamento.

Il libro è stato pubblicato nel 1971, l'anno dopo a Heinrich Boll viene assegnato il  premio Nobel per la letteratura.

Un libro consigliatissimo.

ALBERTO MORAVIA

LA NOIA

I critici letterari sono concordi nell'affermare che Alberto Moravia possa essere definito l'iniziatore del romanzo borghese, eppure abbiamo dei precedenti illustri, tra i quali va annoverato senz'altro Italo Svevo che espresse le  frustrazioni  di unal classe sociale in una prospettiva del tutto individuale.
 Moravia per primo affronta la realtà borghese da una punto di vista del tutto particolare con una lucidità unica che lo porta a raccontare quella crisi esistenziale che è sempre stato il tema di fondo dominante della sua produzione letteraria.
Nel racconto si respira  quel clima laico ed illuminista che ritroviamo in buona parte della letteratura francese influenzata dall'esistenzialismo filosofico, del resto il suo primo romanzo  Gli indifferenti rientra a pieno titolo entro i canoni di quel filone esistenzialista che ebbe successo anche in Italia.
Tuttavia Moravia sviluppa il realismo in altro modo non sbilanciandosi mai verso la letteratura di consumo che a partire da quegli anni diventerà un genere così popolare e diffuso  di cui ne avvertiamo ancora l'eco e di cui è innegabile l'influenza  anche nella successiva produzione televisiva che si svilupperà a partire dagli anni '60.
Nonostante questa particolare prospettiva di intendere il realismo, ci si è chiesti se Moravia potesse essere un autore "cinematografico" e al di là di ogni schematismo  letterario,sembra che le prove ben riuscite tradottesi nel grande schermo abbiano sciolto ogni dubbio.

Lo spazio intecorrente tra la pubblicazione de Gli Indifferenti (1929) e La noia (1960) e di oltre un tentennio, un periodo lungo nel quale erano avvenuti dei formidabili cambiamenti, l'evento della Seconda Guerra mondiale aveva cambiato profondamente il modo di rapportarsi al presente e al futuro, nuove sfide aspettavano le generazioni postbelliche, prima fra tutte quella della ricostruzione.
Molto del cosiddetto "miracolo economico" ha avuto come motore propulsore proprio quest'ansia rigeneratrice che non ha coinvolto solo la classe borghese, ma anche il sottoproletariato che per la prima volta aveva intravisto la possibilità di migliorare la propria condizione economica grazie alle nuove opportunità che le mutate condizioni offrivano.

A differenza di Pasolini, Moravia però non si occupa del sottoproletariato che spesso è del tutto assente in una parte de suoi romanzi ad eccezione di  Agostino, ma del resto  non fu mai un intellettuale organico e tanto meno marxista anche se per un certo periodo pensava che all'insensatezza borghese potesse esserci l'alternativa del "popolo", inteso come classe popolare.
Ed è proprio ne "La noia" che ritorna il tema dell'insensatezza borghese, ma se ne "Gli indifferenti", l'indifferrenza a cui non era estranea una certa dose di cinismo più che una condizione esistenziale era una sorta di atteggiamento tipico di una borghesia dedita agli imbrogli e all'erotismo, ne La noia più che di indifferenza si deve parlare di abulia, di apatia, di un'incapacità di relazionarsi con gli altri a qualsiasi livello.
È proprio Dino la figura più penosa ( nel senso proprio che provoca un senso di pena e commiserazione) del romanzo, una figura emblematica, classico rappresentante del più deleterio gallismo che una volta si definiva italico, ma che ora è andato oltre i confini del Bel Paese.
La vita di Dino è mercificata in ogni suo aspetto, tutto conta in relazione al denaro e ogni suo atto è condizionato dalla madre che conoscendo il figlio, gli "butta" letteralmente il denaro addosso ogni qualvolta Dino ne ha bisogno.
L'incapacità di riappropriarsi della propria vita è vano, Dino è afflitto da una vera e propria impotenza ad agire in modo costruttivo anche quando conosce una donna, una bellissima modella di nome Cecilia.
 Cecilia è cinica, opportunista, attratta dal denaro e dalla bella vita, pronta a tradire quando se ne presenta l'occasione, quella che con un'espressione efficace si potrebbe definire "la scarpa giusta per il piede"; Dino ne è affascinato ed attratto ed è disposto ad accettare qualsiasi compromesso pur di tenerla e mantenerla.
Patetico è Dino quando scopre che Cecilia ha un amante, accetta tutto, qualunque cosa, poi disperato decide di uccidersi lanciando la sua autovettura contro un albero.
Il gesto è disperato ma è peggio quello che accade dopo, si salva e vive come un relitto, tuttavia scopre che forse la vita va accettata così come'è e che è vano ogni tentativo di ribellarsi.

Lo stile di Moravia  è realistico, sa entrare nella mentalità dei personaggi e sa guarda la realtà da quella prospettiva, uno stile che ha affascinato tanti lettori che hanno trovato nei personaggi dei suoi romanzi una parte di loro: Questo forse  spiega (almeno in parte) il suo successo.

La Rivoluzione e i Contadini

Carlo Pisacane

"L'eccidio di Carlo Pisacane e dei suoi compagni" illustrazione tratta da

Storia d'Italia di Francesco Bertolini, illustrata da Lodovico Pogliaghi

con 97 grandi riquadri di  Edoardo Matania.

Fonte immagine:https://www.flickr.com/photos/37667416@N04/4595066636

Carlo Pisacane (Napoli 1818 - Salerno 1857) è stata una delle figure più attive del Risorgimento nazionale, partecipò nel 1848 alla Prima guerra d'Indipendenza e fece parte della Commissione di Guerra durante la difesa della  Repubblica Romana  del '49 di cui fu anche capo di stato maggiore.

Dapprima vicino al pensiero di Mazzini, si avvicinò alle posizioni del Cattaneo e dei socialisti francesi. Nel 1857 fu a capo della spedizione nel Regno di Napoli che avrebbe dovuto sollevare i contadini,  partito da Genova si diresse a Ponza dove liberò trecento ergastolani e da Sapri si diresse verso l'interno. La sperata insurrezione delle plebi agricole non vi fu, attaccato dall'esercito borbonico e dagli stessi contadini preferì togliersi la vita per non finire prigioniero dei Borboni

Tra le sue opere vanno annoverati due scritti importanti: La guerra combattuta in Italia negli anni 1848'-49 e i quattro volumi dei Saggi storici, politici, militari sull'Italia.

Nel Saggio sulla Rivoluzione Pisacane racconta le condizioni delle plebi agricole nel Regno Borbonico, è interessante ancora oggi riflettere sull'analisi del patriota napoletano, un'analisi che al di là delle ragioni contingenti dell'epoca, ci inducono a comprendere i motivi per cui lo sfruttamento subito si possa trasformare in forme di collaborazione e di collusione con il potere egemonico che è causa dello stesso sfruttamento. Le vittime della brutalità spesso per motivi di autodifesa scelgono di diventare sfruttatori di altri sfruttati e di "saltare" dall'altra parte della barricata una volta che la protesta si è spenta. Per quanto riguarda, invece, le contingenze storiche bisogna sottolineare che il Risorgimento nazionale fu un movimento  in larga parte  condotto dalla borghesia liberale i cui interessi erano del tutto estranei a quelli degli strati  più subalterni della popolazione meridionali. L'assenza di valori condivisi e convissuti ha fin da allora impedito che nascesse una coscienza autenticamente nazionale ma è anche causa dello scarso senso civico che da sempre caratterizza larghi strati della popolazione italiana.

«L'odio ai presenti governi -osserva Pisacane- bastante ad insorgere, trionfata l'insurrezione, s'ammorza; quindi bisogna suscitare una passione, onde bilanciare gli stenti e i rischi della guerra. Il desiderio di libertà, d'indipendenza, l'amor della patria hanno forza grandissima nei cuori di quella balda ed intelligente gioventù, che è sempre prima ad affrontare i pericoli delle battaglie, ma essi soli non bastano; l'Italia trionferà quando il contadino cangerà volontariamente la marra col fucile; ora, per lui, onore e patria sono parole che non hanno alcun significato; qualunque sia il risultato della guerra, la servitù e la miseria lo aspettano. Chi può senza mentire a se medesimo, affermare che le sorti del contadino e del minuto popolo, verificandosi i concetti de' presenti rivoluzionari, subiranno tal cangiamenti da meritare le pene e i sacrifizi necessari a vincere? Il socialismo o se vogliasi usare altra parola, una completa riforma degli ordini sociali, è l'unico mezzo che, mostrando a coloro che soffrono un avvenire migliore da conquistarsi, li sospingerà alla battaglia. Quindi la difficoltà che presenta la guerra, dal nostro risorgimento, i numerosi nemici, l'indole italiana assai difficile a governare, la vita municipale prima a manifestarsi nelle rivoluzioni, il costume, ormai reso seconda natura, di resistere a chi comanda.....costituiscono il fato della nazione; inesorabilmente le è segnato il destino. Schiavitù o socialismo; altra alternativa non v'è.

I rivolgimenti del 48 ebbero precisamente questo carattere: tutto il popolo che si agita, i prìncipi sono travolti dal turbine, ed al termine di questa nuova fase succede una disfatta: ed un nuovo ammaestramento. Popolo e prìncipi hanno mire opposte: quindi diffidenza, dubbia fede, spergiuro, incapacità nè capi; e, dopo tanti sforzi, il popolo altro non guadagnò che persecuzioni ed efferrata tirannide.»

L'odio nei confronti della classe politica e di governo una volta che è passata l'insurrezione si placa, la rivolta fine a se stessa dimostra tutta la sua labilità in quanto funge da valvola di sfogo ed è mera protesta che non apporta alcun cambiamento.

Perchè si formi una coscienza civile è necessario suscitare una passione, ossia avere un forte convincimento delle proprie idee. Nessuna rivoluzione può avvenire se non viene coinvolto tutto il popolo, scrive Pisacane che solo quando il contadino sostituirà la marra con il fucile si potrà parlare di rivoluzione. Nei tempi attuali, messe da parte le velleità bellicose ed armate si potrebbe dire che i cambiamenti avvengono solo quando la partecipazione è totale e non limitata agli strati più illuminati della popolazione.

Se i concetti espressi dal Risorgimento non riuscirono a muovere le plebi questo fu dovuto al fatto che gli interessi dei rivoluzionari non coincidevano con quelli delle plebi contadine, ma altre cause sono da rinvenire nei particolarismi municipali. Quanta attualità vi è nelle parole di Pisacane! L'Italia divisa e frammentata è ciò che sopravvive delle antiche divisioni e di quello spirito di campanile mai sopito in cui ognuno pensa ai propri interessi.

L'eredità che ci viene dagli antagonismi di Municipi, Signorie e Principati si ripresenta ciclicamente sotto forme diverse e investe sfere dell'agire umano che non sono solo politiche; oltre a questo aspetto costitutivo delle popolazioni nazionali vi è la tendenza a resistere a chi comanda, gli italiani fondamentalmente non hanno fiducia nelle istituzioni statali viste come qualcosa di estraneo e ciò è il risultato di secoli di diffidenza nei confronti dei vari signori e signorotti che non sapevano altro che vessare le popolazioni servendosi degli scagnozzi e dei birri di turno.

Ma ancora oggi valgono le parole di Pisacane: se non vi è una rivoluzione sociale non vi è alternativa alla schiavitù antica che da sempre -aggiungiamo noi -  l'Italia si porta dietro e che impedisce il comune sentire.

Rimangono diverse domande che non sembrano avere soluzione: ma al di là delle celebrazioni retoriche che si risolvono nelle mille vie intitolate a Pisacane, cosa rimane delle riflessioni stimolanti dell'uomo politico napoletano? E cosa fa  la classe politica per superare l'antica diffidenza nei confronti dello Stato da parte della popolazione? L'orologio della storia sembra ritornato indietro: alle antiche plebi agricole si sono sostituite pletore di  individui esclusi incapaci di qualsiasi reazione e pronti a tutto pur di risolvere la propria situazione personale.

Scienze dello spirito e scienze della natura

Wilhelm Dilthey

Wilhelm Dilthey (1883-1991) filosofo e storico della filosofia è stato un esponente dello storicismo relativistico, un indirizzo della filosofia che si sviluppò in reazione al clima positivistico di fine Ottocento e che pose attenzione al problema della realtà vista sotto l'aspetto storico e come processo in movimento. In questo senso la sua elaborazione filosofica è antipositivistica e anti-idealistica in quanto si pone come obiettivo quello di definire una distinzione tra il sapere storico e quello scientifico.La storia non viene vista da D. come un processo di affermazione dello spirito assoluto così come intese Hegel ma come un'esperienza unica ed irripetibile vissuta dai singoli popoli in una deteminata epoca.

Di fondamentale importanza nella teoria elaborata da Dilthey è la distinzione tra scienze dello spirito e scienze della natura. Per scienze dello spirito D. intende «il complesso delle scienze che hanno come loro oggetto la realtà storico-sociale».(1)

Un ulteriore distinguo nell'analisi di D. riguarda il concetto di scienza sotto il quale si indicano «un insieme di proposizioni i cui elementi sono concetti, perfettamente determinati, costanti in tutta la connessione di pensiero e forniti di validità universale, i cui legami sono fondati, in cui infine le parti sono reciprocamente connesse in una totalità allo scopo di poter comunicare, cosicchè un elemento della realtà può essere concepito nella sua compiutezza in virtù di questa connessione di proposizione oppure un ramo dell'attività umana può essere regolato in base ad essa».(2)

Nell'ambito delle scienze dello spirito rientra il complesso delle scienze dell'uomo , della storia e della società, D. rifiuta la posizione dei positivisti che avevano negato alla storiografia il «rango di scienza»; nello stesso tempo individua l'errore di fondo di tutte le discipline positivistiche a partire dalla scienza della società (sociologia), discipline che definisce «troppo ristrette in rapporto all'oggetto che devono esprimere»(3).

Insegna D. che nella storia del pensiero vi sono stati numerosi tentativi di delimitare il regno della storia rispetto a quello della natura;  nel Medioevo ad esempio Tommaso d'Aquino distinse  i due momenti  ma tale distinzione era funzionale al concetto di gerarchia del creato dove alla base vi è il mondo dei corpi distinto da quello degli spiriti costituito da sostanze spirituali che sono incorporee per sé.

Più tardi Descartes elaborò il concetto di natura intesa come un grande meccanismo ma anch'egli non potè sfuggire alla spiegazione metafisica facendo ricorso a Dio che «avrebbe, come il più abile degli artefici, predisposto fin dall'inizio i due orologi del sistema materiale e del mondo degli spiriti.» (4).

Per la costituzione delle scienze dello spirito è necessario partire dall'esperienza vissuta (Erlebnis)  in questo senso dette scienze sono scienze dell'esperienza in cui sono «contenuti i princìpi del nostro conoscere, che determinano in quale misura può esistere per noi, e i principi del nostro agire, che spiegano l'esistenza di scopi, di beni, di valori su cui è fondato ogni commercio pratico con la natura.» (5)

Oltre all'aspetto descritto sopra, Dilthey osserva che le scienze che hanno per oggetto i fenomeni naturali devono fare i conti con i limiti stessi della ricerca umana, limiti che tuttavia non devono essere messi in relazione con la conoscenza dei fatti spirituali; se non si avesse questa consapevolezza si ritornerebbe a Descartes e si spiegherebbe la meccanica atomistica in termini metafisici.

L'esigenza di distinguere le scienze dello spirito da quelle della natura è per Dilthey un'esigenza prima di tutto metodologica e critica nel senso kantiano del termine, un'esigenza che segna un passaggio importante nella distinzione tra l'oggetto della riflessione storica e la concezione che aveva della storia la precedente tradizione filosofica e in particolare quella metafisica.

La conoscenza storica si può realizzare utilizzando un metodo scientifico ma nessun metodo formale è per Dilthey davvero efficace senza l'intervento dell'Erlebnis che è nel contempo esperienza vissuta ed intuizione.

Questa concezione si presta alla critica che una storiografia così concepita è in balia dell'elemento irrazionale, tuttavia rimane irrisolto il fatto che l'analisi dei fatti storici cambia continuamente, analisi che è sempre in relazione al momento storico in cui viene effettuata in quanto i risultati a cui perviene dipendono da una serie di variabili riconducibili sempre all'esperienza vissuta dallo storiografo.

_______________________________________________________________________

NOTE

(1) Lo Storicismo Tedesco a cura di Pietro Rossi, Torino, 1977, p.92.

(2) Ibid. p.92.

(3) Ibid. p.93.

(4) Ibid. p.95.

(5) Ibid. p.97.

_______________________________________________________________________

Articoli correlati:

Il rapporto tra scienze dello spirito e scienze della natura - Wilhelm Dilthey

Sul significato di Erlebnis si veda:

http://www.treccani.it/enciclopedia/erlebnis/    (link)

JEREMY BENTHAM

Jeremy Bentham è stato uno dei massimi esponenti della filosofia utilitarista inglese, una corrente del positivismo nella quale si trovano dei precedenti dottrinari nel pensiero di Bacone, Locke e Smith; fu proprio Bentham a impiegare per primo il termine utilitarismo per indicare un orientamento del pensiero in cui l'utilità  è ritenuta nel contempo la causa e il fine ultimo di ogni azione umana.

Il motore primo che governa l'agire umano è sempre l'utilità, sia che si tratti di conseguire una virtù o respingere un vizio, di osservare un dovere o  di combattere l'arbitrio l'uomo agisce sempre motivato dal vantaggio che può ottenere.

Bentham dà la seguente definzione di utilità:

"Per utilità si deve intendere quella proprietà in qualunque oggetto che lo rende atto a produrre beneficio, vantaggio, piacere, bene o felicità, ovvero (il che significa la stessa cosa) a prevenire che avvenga danno, pena, male o infelicità alla persona o all'ente di cui si considera l'interesse: se questo ente è la comunità in generale, si tratta della felicità della comunità; se è un particolare individuo (si tratta) della felicità di questo individuo".

L'idea di utilità espressa da Bentham è in stretta relazione con l'azione morale che deve essere sempre inquadrata per gli effetti che essa produce: l'uomo è spinto ad agire per conseguire la felicità e il piacere e per respingere l'infelicità e il dolore.

Tuttavia l'azione morale non va giudicata in termini di principi generali ma sempre in relazione agli effetti che produce, un'azione morale è sempre buona solo se procura la felicità al maggior numero di persone, è cattiva se va nella direzione opposta.

Il singolo individuo poi se agisce per conseguire un'utilità pratica potrà godere dei vantaggi che ne derivano, mentre se andrà contro al principio dell'utilità pratica ne patirà le conseguenze negative; la somma del piacere dei singoli individui porta alla felicità di tutti.

Una concezione aritmetica del piacere come quella espressa da Bentham appare troppo schematica in quanto spesso il conseguimento del  proprio piacere non tiene affatto conto della felicità degli altri, tuttavia lo stesso Bentham, probabilmente consapevole di questo limite, afferma che il compito dello Stato è la realizzazione del massimalismo etico. 

Lo Stato e le leggi devono avere un solo scopo: procurare la massima felicità al maggior numero di persone in quanto felicità e dolore devono costituire "il centro dell'indagine del moralista e del legislatore: il principio dell'utilità subordina ad essi ogni cosa".  

PENA E PIACERE È CIÒ CHE CIASCUNO SENTE COME TALE: IL CONTADINO COME IL SIGNORE, L'IGNORANTE COME IL FILOSOFO

Il concetto di utilità espresso da Bentham non può generare alcun equivoco  in quanto lo stesso Bentham sentì l'esigenza di dare al "termine utilità un senso chiaro e preciso" in modo  che tale termine fosse sempre identico e non mutasse ogni qual volta lo si utilizzasse.

Evitando di fare delle riflessioni astratte Bentham sentì l'esigenza di esprimere in modo chiaro il concetto di dolore e piacere in modo che fosse comprensibile a tutti, dal contadino al signore, dall'ignorante al filosofo:

«Per gli individui che seguono il principio di utilità, la virtù non è un bene che in rapporto ai piacere, la virtù non è un bene che in rapporto ai piaceri che ne derivano. il vizio non è un male che in rapporto alle pene che genera. Il bene morale è tale solo in base alla sua capacità di produrre beni fisici, e il male morale per la sua tendenza a causare mali fisici; ma quando io dico   «fisici » intendo le gioie e i dolori dell'anima, quanto le sofferenze e i piaceri del senso».

Le virtù di per sè non sono buone o cattive, anzi Bentham utilizzando l'espressione "arido catalogo delle virtù"  sgombera il campo dal  sospetto che vi possa essere da parte sua un intento di tipo moralistico: le virtù devono essere sempre valutate in base alla logica della utilità che «consiste nel partire dal calcolo e dal raffronto delle pene e dei piaceri attraverso tutte le operazioni del giudizio, senza farvi entrare alcuna idea ».