Condividendoidee (Filosofia e Società)

L'UOMO COME FINE 

Segnalo un Moravia per molti sconosciuto, il fine saggista che con acume rarissimo affronta un tema che solo lo scrittore poteva affrontare con tanta capacità di approfondimento. 
I migliori psicologi, in assoluto, sono i romanzieri, non chi svolge di professione il mestiere dello psicologo, ma chi riesce a sondare le profondità dell'animo umano e a scrivere su di esso, del resto nessuno psicologo potrebbe raggiungere le profondità di un Tolstoj per esempio, e Moravia appartiene a questa speciale cerchia di scrutatori dell'animo umano e delle vicende che si svolgono nel mondo. 

Nel saggio vengono affrontati diversi argomenti ma il tema di fondo è: ci sono due maniere di tracciare una strada. 

A quale strada, Moravia si riferisce? 

L'autore immagina di essere un conquistatore venuto d'oltre oceano a cui è stato assegnato dal suo governo una vasta proprietà, una contrada. 
Prima di prendere possesso di questa proprietà decide di tracciarvi una strada, la contrada è divisa in fondi rustici messi a coltura, è attraversata da un fiume ed è disseminata da numerose cascine. 
All'interno di questi poderi si trovano delle chiese e delle cappelle dedicate, come era in uso nelle zone campagne, a diversi santi locali. 
Tutta la contrada è disseminata da numerose costruzioni che stanno a testimoniare la presenza dell'uomo e delle sue fatiche: mulini, frantoi, pozzi; inoltre al suo interno è possibile anche ammirare le vestigia del passato, ci sono "ruderi di grande antichità" che "testimoniano il passaggio di altre civiltà e conquiste". 

ALLORA PERCHE' TRACCIARE UNA STRADA? La ragione è semplice, il nuovo conquistare dice io sono il proprietario, ho idee nuove e sono convinto che questa strada possa essere di utilità per tutti. 
Non ci sono altre motivazioni, ce ne potrebbero essere altre mille ma il nuovo proprietario taglia corto, dice "Io voglio tracciare la strada e basta". 

Vi sono due modi per tracciare la strada: 

- la prima consiste nel rispettare i confini dei poderi e ne non toccare nulla di quello che si trova nel suo interno: le chiesette, i cascinali, i pozzi, i mulini, le officine. 

-la seconda è invece quella più drastica, si costruisce la strada e basta, eliminando tutto quello che si troverà lungo il cammino, abbattendo cappelle, riempiendo i pozzi, demolendo le cascine, i frantoi, le officine e per raggiungere più velocemente questo risultato, sarà necessario impiegare delle mine che faranno saltare ogni cosa. 

 Il proprietario fa una considerazione che sembra sinistra per la sua attualità: 

"Io non sono tenuto a fare l'una o l'altra strada: Ho la legge dalla mia parte, ossia un decreto del mio governo la cui esecuzione a sua volta è garantita dalla forza". 

La prima strada è quella che richiede fatica, molta fatica, costruire senza distruggere è molto impegnativo, ma a forza di studiare le soluzioni migliori l'esito sarà stupefacente, perchè l'oggetto della modifica sarà amato sempre di più, si modificherà senza distruggere, certo la strada non sarà dritta, sarà tortuosa, piena di curve, di salite e di discese, di deviazioni ma alla fine il vero fine sarà il rispetto della contrada. 

La seconda strada è quella più devastante dal punto di vista degli effetti e non sarà neanche necessario recarvicisi, basterà tracciare una riga sulla carta topografica, due rette parallele; basterà chiamare gli ingegneri, i geometri, gli operai, fare intervenire i mezzi per spianare, demolire, impartire ordini e fare affluire i fondi per acquistare tutti i materiali necessari. 
La ragione sembra trionfare ma cosa accadrà dopo un pò? Incominceranno gli espropri, i contadini protesteranno, si opporranno, interverrà la polizia, ci saranno i primi morti, altri periranno per degli infortuni sul lavoro, magari quando salta una mina. 
Fatte intervenire le forze politiche e il governo non rimarrà che definire come criminali gli operai che si sono opposti al progetto e i tecnici che non sono riusciti a prevenire gli incidenti. 

I contadini saranno criminali anche perchè oltre ad opporsi hanno cominciato ad avanzare delle scuse come quelle relative alla rivolta seguita alla demolizione della cappella che secondo loro era dovuta solo ed esclusivamente al fatto che doveva essere rispettata la funzione religiosa in cui si trovavano i fedeli. 

Quale la soluzione per stroncare queste rivolte? 

Fare intervenire i propri "giannizzeri" e poi corrompere un terzo della popolazione facendo delle promesse, un terzo sterminarla e un altro terzo renderla innnocua instupidendola, cioè non facendole capire più nulla, confondendola, ponendole dei dubbi. 

Quali sono le differenze tra i due modi di tracciare una strada per quanto riguarda il risultato finale? 

• Nel primo caso il fine del progetto sarà l'uomo e non la strada. 
• Nel secondo pur di tracciare la strada si vincerà ogni resistenza, non considerando assolutamente l'uomo, la persona. 

Questo è il diilemma tra due posizioni: quella di chi non vuole considerare gli esseri umani come materia priva di qualsiasi valore e chi li vede come persone al centro di ogni progetto. 



Con stile nitido e chiaro, Moravia pone un problema attualissimo: possiamo noi in nome del tecnicismo e del progresso distruggere i valori veri, possiamo in nome della politica distruggere la memoria, l'ambiente con opere faraoniche che non migliorano la vita ma che distruggono storia, sentimenti e cultura? 

La ragione di questo comportamento. di questa cultura tutta italiana è da rintracciare nel "machiavellismo" che come tutti gli ismi è una degenerazione di un'idea che si distacca per intenti e contenuti dal pensiero originario; la volgarizzazione di Machiavelli e la sua cattiva interpretazione hanno stravolto completamente i rapporti sociali, il rispetto delle regole, dimenticando l'uomo e il cittadino. 
Cambiare le regole del gioco in corsa è un altro machiavellismo che sempre in nome della ragione non rispetta più niente e spesso la classe politica assomiglia al proprietario del fondo che, davanti alle difficoltà che si frappongono ai suoi obiettivi sceglie di: corrompere, sterminare (anche la morte civile e la damnatio memoriae è una forma di assassinio) e instupidire.... 


E' vero che Moravia dedicò la maggior parte delle sue energie alla narrativa ma la vasta produzione saggistica, di cui il libro è una rappresentativa raccolta è un esempio di commistione tra il racconto, la parabola e la riflessione: ne esce fuori una scrittura fluida, mai pesante e greve nei toni che appassiona e coinvolge demistificando senza lasciare l'amarezza dell'impotenza. 

Questa demistificazione dell'inautenticità è la stessa che ritroviamo sia nei romanzi che nelle opere teatrali, non bisogna dimenticare che Moravia venne accusato di presenzialismo per il fatto che era sempre ovunque, in realtà questi saggi dimostrano la grande vesatilità dell'intellettuale che con passione seppe affrontare i temi civili sena alcun velleitarimo ma avendo un solo scopo: quello di scuotere dalla pigrizia una mentalità che nel giro di pochi anni si sarebbe diffusa come una metastasi in tutta la cultura italiana. 

Nel libro troviamo anche dei saggi molto interessanti oltre che su Machiavelli anche sul Manzoni con una chiave di lettura originale ed interessante, il miglior Moravia saggista che parla senza sfumature andando diritto al suo scopo. 

Un libro sempre attuale consigliatissimo!!!

Per chi fosse interessato alla storia delle idee politiche segnalo un libro di: 

Giampietro N. Berti intitolato Il pensiero anarchico dal Settecento al Novecento 

un tomo di 1030 pagine che analizza dal punto di vista storico e ideologico il movimento dell'anarchismo partendo da una rassegna di carattere filologico dal punto di vista della definizione generale per passare poi alla nascita e al primo sviluppo dell'anarchismo e alla sua evoluzione storica. 

E' interessante come il termine "anarchia" sia stato soggetto a diverse interpretazioni e come nel tempo questo termine abbia assunto dei significati dai contenuti differenti relativamente al punto di vista dal quale è stato osservato. 
Questa puntualizzazione è necessaria soprattutto quando si assiste un distacco tra quello che è il suo significato primo dal significato che ha assunto nella vulgata del linguaggio comune. 

Il termine ha un preciso significato e deriva dal greco e significa senza governo, dal punto di vista filologico quindi il significato è ben lontato da quello assunto nel linguaggio comune per cui anarchia sarebbe eguale a caos, anzi una società senza governo è una società che non ha bisogno di governo perchè si governa da sola. 
Tale significato in realtà indica un affrancamento da qualsiasi forma di potere sia di carattere ideologico che politico, è inevitabile che a questo affrancamento si accompagni un'ansia di libertà da cui anche la definizione dell'anarchismo come libertarismo. 

L'opera è divisa in quattro parti: 

• Nella prima parte sono passati in rassegna i più importanti dell'anarchismo: Proudhon,Bakunin, Stirner e Kroptokin; è interessante vedere non solo le differenze tra questi pensatori anarchici ma anche il diverso modo di intendere l'anarchia: da una parte abbiamo chi come Stirner propone un'anarchia di tipo individualistico, dall'altra un Proudhon che prospetta un anarchismo comunistico. Tali differenze che poi ebbero altri esiti in campo ideologico sono molto importanti per capire buona parte del pensiero politico del Novecento: basti pensare al pensiero di Max Stirner che basa il suo concetto di anarchia esclusivamente e solamente sul'individualismo dove la forza e l'egoismo erano le uniche cose che contavano per raggiungere l'affermazione assoluta dell'individuo. Di contro Bakunin pur essendo critico nei confronti del marxismo prospetta una sorta di anarchismo di tipo collettivistico dove vengono proposti il collettivismo del lavoro e dei mezzi di produzione. 
• La seconda parte analizza i rapporti tra marxismo e anarchismo, rapporti che presto arrivarono ad un inevitabile scontro in quanto il totalitarismo comunista di Marx era in antitesi con l'idea libertaria dell'anarchismo e con il rifiuto di ogni forma di autoritarismo e di repressione. 
• La terza parte è particolarmente interessante perchè analizza il pluralismo del pensiero anarchico e le diverse forme che ha assunto nella storia del pensiero, pensiamo ad esempio a Lev Tolstoj che poggiava il suo anarchismo su due valori: l'amore e la non violenza, una sorta di anarchismo cristiano ben diverso da quello proposto da Bakunin. L'anarchismo di Tolstoj è interessante anche dal punto di vista pedagogico perchè prospetta la possibilità di dare una libera educazione ai bambini e in senso più generale all'uomo quale essere vivente inserito in una società. 
• La quarta parte è forse la più stimolante perchè vengono prese in esame quelle concezioni che comunque hanno attinto dal calderone dell'anarchismo per elaborare teorie che poi hanno preso un'altra strada ma in cui è possibile rintracciare le radici proprio nei diversi filoni in cui l'anarchismo si è sviluppato. 

Nota 

Il linguaggio politico è ambiguo e facilmente si creano degli equivoci concettuali che nascono da una scarsa conoscenza anche filologica dei termini, capire il linguaggio economico, politico, ideologico significa capire per poter interpretare meglio. 
Quel che manca spesso nelle scuole è la possibilità di approfondire, i programmi scolatici spesso non solo non forniscono gli strumenti concettuali per stimolare la ricerca ma spesso creano le condizioni perchè dei giovani si avvicino a delle ideologie senza alcuna possibilità di discernimento. 
Una scelta consapevole nasce anche dalla lettura di opere come queste, poi ognuno potrà fornire la propria interpretazione e chiave di lettura, mettendo dei punti fermi che nascono solo dalla conoscenza. 

Un'opera importante per capire, per approfondire e potersi orientare, un momento di riflessione che aiuta a togliere di mezzo molti equivoci nati intorno al termine anarchia.

"Novecento" è forse l'opera che più rappresenta lo stile narrativo di Alessandro Baricco, stile che ha tutte le caratteristiche della lingua parlata e dove l'autore è nel contempo attore e testimone del protagonista che viene accompagnato in questa sorta di copione teatrale dove lo stesso autore assume vesti e ruoli differenti. 

L'originalità dell'opera consiste principalmente nella sua inclassificabilità, è difficile, infatti, ricondurla ad un genere letterario specifico perchè se da una parte ci troviamo dinanzi ad un racconto, dall'altra parte abbiamo a che fare con un monologo che potrebbe essere benissimo utilizzato per una rappresentazione teatrale. 

Probabilmente a questa unicità hanno contribuito anche gli interessi extraletterari di Baricco che si occupa come critico, di musica classica e di opera e questo lo fa così bene che non ci sarebbe da stupirsi se un domani il Nostro intrapredesse la carriera del regista teatrale e del direttore di qualche teatro. 

Proprio la capacità di raccontare con un linguaggio quotidiano "cose difficili" fa di Baricco uno dei migliori autori post moderni, capace di trasmettere sensazioni senza scadere nel'intellettualismo di facciata. 

Questa caratteristica, è del resto, confessata dallo stesso Baricco che scrive: " Ho scritto questo testo per un attore ..e un regista" e in questo non celato intento esce fuori un'opera originale per trama che approderà nel grande schermo, con il film " La leggenda del pianista sull'oceano" di Giuseppe Tornatore. 

 

La storia è quella di un pianista nato e cresciuto su un transatlantico che navigava tra l'Europa e l'America, storia ambientata agli inizi del Novecento quando i piroscafi solcavano l'oceano Atlantico, stracarichi di emigranti che andavano in America per cercare fortuna sfuggendo ad una miseria atavica che li avrebbe relegati ad una vita senza speranza. 

Danny Boodman T.D. Novecento questo è il nome del "più grande pianista del mondo", viene abbandonato ancora in fasce in questo piroscafo e crescendo in questo ambiente inconsueto, rivela una straordinaria capacità come musicista. 
Tutto questo va avanti per molti anni fino a quando non si decide di affondare il Virginian con una forte carica di esplosivo, è solo a questo punto che terminerà l'esistenza di Novecento che si rifiuterà di scendere dalla nave e salterà insieme ad essa, terrorizzato di scendere a terra e di trovarsi dinanzi a un mondo immenso, misterioso e per lui sconosciuto. 

Un finale drammatico e angosciante con sullo sfondo il fascino misterioso della musica e che farà esclamare al narratore: 

"Se fai il marinaio allora è diverso, il mare è il tuo posto, ci puoi stare fino a schiattare, e va bene così. Ma uno che suona la tormba.... Se suoni la tromba sul mare sei uno straniero, e lo sarai sempre.."

LETTO EX POST 

Per quanto il titolo di "Piccolo Cesare" richiami più la celeberrima pellicola cinematografica il cui protagonista fu l'impareggiabile Edward G.Robinson, Giorgio Bocca ha voluto riferirsi a un Cesare piccolo e piccolo non nel senso dell'età anagrafica quanto a velleitarismo che appare tale se confrontato a quello di Gaio Giulio Cesare. 
Ma Bocca che è stato un efficace scrittore che si serviva delle tecniche giornalistiche con grande maestria ha giocato sull'equivoco e Piccolo Cesare richiama anche al malaffare descritto nel romanzo di Burnett. 
Non vi è nessun ponte che leghi, quanto ad argomentazione le tre opere (il libro scritto da Giorgio Bocca, quello scritto da W.R. Burnett e la pellicola cinematografica sulla Chicago degli anni '30) eppure esiste un filo conduttore che nell'allusione e nell'esplicito fa di questo libro un documento storico mosso in parte dal pregiudizio ma anche da un rigore profetico che letto ex post non può che fare esclamare "lo aveva detto". 
Se si parla di livore probabilmente Bocca non avrebbe apprezzato anche se lui uomo di parte e partigiano fino all'ultimo giorno spesso dimostrò livore, ma quanto al pre-giudizio riguardo al contenuto del libro, è probabile che Bocca avrebbe dato il suo consenso; perché non vi è pagina del libro che nel suo pre-giudizio non affronti vicende i cui esiti politici, sociali ed economici sono ben lungi dall'essersi compiuti. 

Il problema tutto italiano circa l'uso della democrazia è stato ben analizzato da Bocca che davanti al fenomeno Silvio Berlusconi aveva già nel 2002 analizzato come il consenso si possa generare attraverso forme indotte e come la democrazia possa essere un termine ambiguo sul quale si possa dire tutto e che possa significare mille cose. 
Bocca era anche un politologo ma non ha mai avanzato tesi dottrinarie circa il significato della democrazia, tuttavia quando evidenziava nei suo scritti i mali della democrazia italiana, indicava anche la strada su quello che non doveva essere democrazia. 


GIORNALISMO D'INCHIESTA 

Certificare i fatti accaduti è facile, lo fanno gli storici, analizzare i fenomeni mentre si stanno verificano e preconizzarne i possibili sviluppi richiede invece una grande capacità di intuito. Allora vi è da domandarsi come mai abbiamo dovuto aspettare ben 10 anni dalla pubblicazione del libro per vedere cosa è accaduto intorno all'ospedale milanese fondato da Don Verzè? Bocca nel libro racconta quello che già in parte si sapeva, ma le prime inchieste sui fondi destinati al San Raffaele sono partite anni dopo. 

Se quindi il giornalismo d'inchiesta è ciò che anima "Piccolo Cesare" non trattasi di livore come qualche nemico di Bocca ha avanzato più di una volta volendo liquidare il contenuto del libro perché a corto di validi di argomenti da opporre all'ex partigiano, quanto di un pre-giudizio su fatti di cui già si conosceva in parte il malaffare che era a loro legato. 
Sorge allora spontanea una domanda perché è accaduto questo, al di là delle responsabilità penali? La risposta la si trova nel libro: il berlusconismo, ossia il consenso intorno a Berlusconi ha di fatto impedito che su determinati fatti si facesse luce prima che si compiessero le conseguenze che sono sotto gli occhi di tutti. 

Non è ancora finito del tutto quello che vediamo essere un movimento non di pensiero ma di pancia che ha disatteso tutte le aspettative. Ma Giorgio Bocca, insieme ad un plotone piuttosto cospicuo di grandi vecchi tra cui vanno annoverati Indro Montanelli e Enzo Biagi, aveva visto bene fin dal 1994. Nessuno si può tirare fuori da queste responsabilità neanche quella parte del paese che rivendica una sua specialità (Nord) rispetto ad un'altra (Sud) come stanno ad attestare le inchieste giudiziarie sui grandi e piccoli corruttori che hanno invaso tutto l'occupabile. 


Consiglio la lettura del libro alle nuove generazioni, le vecchie di solito chiudono un occhio e tirano a campare. 

Libro scritto da un Grande Vecchio che ha descritto un Piccolo Cesare che di Gaio Giulio Cesare non aveva niente ma che ricordava piuttosto Caesar Enrico Bandello.