Condividendoidee (Filosofia e Società)

Fonte immagine: https://www.flickr.com/photos/58558794@N07/8710299037

IL DECAMERON ESPRESSIONE DEL TARDO MEDIOEVO 

Per comprendere lo spirito del Decamerone bisogna fare riferimento a due momenti della vita di Boccaccio che riguardano la formazione e l'educazione, questi due momenti sono quelli dell' infanzia fiorentina e della giovinezza napoletana. 
Nel Decameron confluiscono due aspetti fondamentali della vita dello scrittore fiorentino: quello borghese, vissuto nella casa paterna e quello della giovinezza napoletana in cui frequentò ambienti dell'aristocrazia angioina strettamente legati alla cultura cavalleresca francese. 

Dal punto di vista culturale Boccaccio vive due momenti, quello delle istanze mercantili della borghesia commerciale sempre più proiettata a fare affari e dall'altra parte quella del mondo cortese che è stata definita tardogotica nel senso di espressione del secolo precedente. 

L'influenza di Boccaccio nella letteratura italiana è stata enorme e non solo in campo letterario ma anche per ciò che concerne la mentalità comune, l'utilizzo dell'aggettivo "boccacesco" allude a quegli aspetti di costume, narrati nel Decameron, che più hanno suggestionato la mentalità popolare, c'è da rilevare, tuttavia che questa lettura popolare che fa riferimento alle beffe scostumate e alla sensualità, coglie un aspetto, quello più evidente, tralsciando completamente la parte più interessante e che riguarda l'ideologia ispiratrice del Decameron. 

IL DECAMERON, RACCONTO SOCIALE 

Dal punto di vista letterario, il Decameron è l'opera fondamentale della narrativa italiana: con il Decameron, infatti nasce la narrativa moderna e per quanto nell'opera vengano recuperati molti aspetti presenti nel romanzo cortese, la struttura narrativa impiegata da Boccaccio è completamente nuova: il racconto diventa una narrazione articolata, stratificata dove la rappresentazione ha lo scopo di divertire escludendo l'aspento didattico e moralistico della poetica precedente. 
Eppure pur escludendo ogni esplicito riferimento moralistico e religioso, Boccaccio affronta la morale dell'epoca, la morale di una società ma soprattutto quella individuale che di volta in volta si presenta come la capacità di saper risolvere le situazioni più ingarbugliate. 
La morale quale si presenta nel Decameron è quindi una morale attenta non solo alle esigenze del singolo ma anche a quella dei bisogni della società a lui contemporanea. 
La tematica erotica presente nell'opera è quella che più ha sollecitato la fantasia popolare ma è anche quella che più si riallaccia alla mentalità umanistica ma nello stesso tempo è finalizzata ad evidenziare gli aspetti comportamentali di una società sempre letta attraverso una chiave satirica che affonda le sue radici negli autori latini, Giovenale su tutti. 

UN'OPERA DEDICATA ALLE DONNE 

Il titolo deriva dal greco e significa "dieci giornate", nel proemio troviamo una dedica alle donne e un riferimento a Galeotto: 

"Comincia il libro chiamato Decameron cognominato principe Galeotto, nel quale si contengono cento novelle in diece dì dette da sette donne e da tre giovani uomini" 

Come Galeotto aiutò Lancillotto a convincere Ginevra, conquistandone le grazie e i favori, così il libro dovrà aiutare le donne a trovare delle soluzioni positive alle pene d'amore. 

LE RUBRICHE, LE NOVELLE, LE GIORNATE 

Ogni novella è introdotta da una rubrica, cos'è la rubrica? La rubrica è un piccolo riassunto che introduce al tema della novella, troviamo quindi dieci rubriche a fronte di dieci giornate, ogni giornata contiene dieci novelle, la Prima giornata è narrata dall'autore mentre le dieci novelle sono raccontarte da dieci novellatori. 
Boccaccio si riserva il ruolo di commentatore in tre occasione. all'inizio dell'opera, al centro e alla fine, oltre a ritagliarsi lo spazio per il racconto della centounesima novella. 

SETTE DONNE E TRE NOVELLATORI 

Il Decameron narra la storia di dieci giovani che decidono di andare fuori città per qualche giorno, i dieci , sette donne tra i 18 e i 28 anni e tre giovani si ncontrano nella chiesa di Santa Maria Novella a Firenze mentre la città è flagellata dalla peste. 
Boccaccio ricorre al simbolismo e alla numerologia, probabilmente il fatto che le novellatrici siano proprio sette fa riferimento alle Muse, così come i nomi delle fanciulle e dei giovani si riferiscono a dei precisi significati, ad esempio una delle ragazze si chiama "Pampinea" che significa rigolgiosa mentre uno dei giovani si chiama Dioneo che deriva da Dione madre di Venere dea dell'amore. 

**i dieci giovani si incontrano e vanno in un palazzo circondato da un magnifico giardino che si trova a qualche chilometro dalla città, arrivano di mercoledì mattina e stanno fuori dalla città per quattordici giorni 
Ogni giorno viene eletto un re e una regina, spetta a loro scegliere sia l'organizzazione della giornata che l'argomento da trattare, alla fine della giornata uno dei novellieri si esibirà cantando una canzone. 

"UMANA COSA E' AVER COMPASSIONE DEGLI AFFLITTI" 

Così inizia il proemio e Boccaccio si propone di consolare le donne tromentate dalle pene d'amore, ricordando di avere anche lui sofferto per le pene d'amore e di avere avuto sollievo solo grazie ai piacevoli ragionamenti di un suo amico, si propone di fare la stessa cosa suggerendo che cosa bisogna seguire e che cosa bisogna fuggire. 

MAI PASSARE IL SEGNO DELLA RAGIONE 

Il Decameron inizia con la descrizione della peste, un "orrido cominciamento" che permette all'autore di collegarsi alle ragioni della fuga dell'allegra brigata dalla città: non c'è motivo di restare in una città dove regnano morte e disperazione, è meglio dedicarsi a se stessi senza però "trapassare mai in alcun atto il segno della ragione", chi si aspetta quindi un ardire che va oltre i limiti della ragione stessa, rimarrà deluso, i giovani fuggono dalla desolazione ma con l'intendimento di rimanere onesti a un certo decoro facendosi condurre dalla ragionevolezza. 


UN RACCONTO ESEMPLARE 

****Nella impossibilità di commentare tutte le centouno novelle contenute nell'opera, esaminiamo uno dei racconti presenti nel Decameron che consente di vedere come Boccaccio rispose a quei critici che lo accusavano di parlare troppo di donne e d'amore. 
Ne "La novella delle papere" che si trova inserita nell'introduzione della Quarta giornata, troviamo un capolavoro di incompiutezza ma anche l'idea che le forze della natura vanno rispettate, disciplinate e non ignorate. 

**Si apre a questo punto un tema che ci induce ad una riflessione : la natura deve prevalere sull'ingegno come intendeva Boccaccio? 
Quando Boccaccio parlava di concupiscibile appetito, cioè il desiderio di soddisfare il bisogno dei sensi, voleva criticare le pratiche di ritiro in un convento o in un eremo che non toglievano affatto il desiderio sessuale. 
E' un problema questo che è stato dibattuto anche in relazione ai recenti fatti di pedofilia avvenuti all'interno di ambienti religiosi e per quanto non sia eliminabile completamento l'inclinazione al male dell'uomo, si possono mitigare o stemperare le situazioni che creano le condizioni di sviluppo del male non comprimendo il desiderio naturale, disciplinandolo entro canoni socialmente accettabili. 
Se questo aspetto è ormai superato nell'ambito del protestantesimo, rimane ancora irrisolto in quello del cattolicesimo dove il tema del celibato sacerdotale continua a sollevare non poche perplessità anche in ambienti cattolici. 

IL DECAMERON: UNA CRITICA CONTRO L'IPOCRISIA 

Boccacio attraverso il Decameron non solo rivendica una diversa chiave di lettura delle spinte pulsionali presenti nella natura umana ma anche conduce una critica contro ogni forma di ipocrisia e di censura rivendicando il ruolo della natura quale componente essenziale della natura umana ma questa rivendicazione non è mai staccata dall'ingegno che ha il compito di disciplinare le forze pulsionali riconducendole entro i limiti della ragionevolezza, dell'onestà e della gentilezza. 
Considerare la natura significa quindi rispettarla prima di tutto, non abbandonarsi ad essa, è un richiamo quello che fa Boccaccio ai valori individuali che sono comunque sempre riconducibili nell'ambito della natura in quanto l'ingegno stesso è una componente della natura che si pone al servizio della natura stessa impedendo qualsiasi deriva che faccia scivolare l'uomo verso gli istinti più bestiali. 

***** Quanta saggezza emerge nel pensiero di Boccaccio ! Dopo i recenti e terribili fatti di cronaca che hanno visto un mostro accanirsi contro una giovane vita diventa chiaro il messaggio di Boccaccio, troppa ipocrisia e retorica c'è dietro a un'idea di famiglia in cui si celano troppo spesso terribili forze naturali che solo l'ingegno ( come inteso da Boccaccio) può stemperare e condurre entro regole accettabili e condivise...se questo non accade l'uomo ritorna al suo stato bestiale. 


"Io non so, piacevoli donne, se egli mi si verrà fatto di farvi con una mia novelletta non men vera che piacevole tanto ridere quanto ha fatto Panfilo con la sua: ma io me ne ingegnerò"....

L'Europa dei ragionieri non può funzionare, il caso Grecia apre degli interrogativi a cui  la classe politica deve dare risposta, pensando solo ai bilanci e ai mercati si finiscono per  umiliare le persone e si provocano  delle rivolte sociali che rischiano di creare dei mostri.

Dinanzi a quello che è accaduto ad Atene in piazza Syntagma e a quello che probabilmente accadrà dopo gli scellerati diktat imposti dalla Troika, non si può rimanere indifferenti perché la situazione greca potrebbe essere quella di altri paesi europei, compresa l'Italia che non è "così grande da non poter fallire". Anche gli Stati Uniti non sono falliti nel 1929, ma un'intera generazione di americani visse nell'indigenza e quella crisi venne pagata anche da altri che si ritenevano immuni da qualsiasi contagio.

Il problema della Grecia è il problema di questa Europa dove prima si è fatta la moneta e mai si è pensato ad una sua unità politica e alla conseguente armonizzazione legislativa. La Grecia aveva un pubblico impiego di 750.000 dipendenti supergarantiti e un debito pubblico mostruoso, è vero, i conti sono stati truccati, è stato accertato, ma la Germania brava e virtuosa non può tirare la corda oltre ogni ragionevolezza. Strangolare la crescita, riducendo i salari e favorendo la deflazione finirà per ritorcersi contro i ragionieri di Bruxelles, se uno speculatore incallito come George Soros ha affermato che «la Merkel sta portando l’Europa nella direzione sbagliata», bisogna ripensare all'Europa così come è concepita e come è governata di fatto da una Germania sempre più dipendente dall'export e che sta impostando la vita delle persone secondo criteri ragionieristici che vanno contro lo spirito di quegli europeisti come Adenauer e Spinelli che sognavano un'altra Europa.

Se si voleva combattere la corrutela greca che ha radici lontane e che ha determinato un altissimo costo della vita, bisognava pensarci prima,  Bruxelles lo sapeva che i bilanci erano truccati, perché allora si è arrivati a tanto? Perché le banche francesi e tedesche hanno acquistato titoli che non offrivano nessuna garanzia? Perchè la Germania ha acquistato 25 miliardi di titoli di stato greci spazzatura? Uno dei problemi del bilancio greco è senza dubbio il numero altissimo di dipendenti pubblici assunti (come purtroppo accade anche in Italia) per motivi elettorali e di clientela, ma le misure draconiane volute dall'Europa rischiano solo di fare dei danni irreversibili, licenziare migliaia di persone significa condannarle con certezza alla miseria. L'Europa, questa Europa, piace sempre meno ai cittadini, sottovalutarlo significa creare le premesse per un disastro economico e politico. Chi ha orecchie per intendere, intenda.

C'è differenza tra essere assolti per non aver commesso il fatto ed essere assolti per prescrizione. Il Giudice può emettere una sentenza di "assoluzione piena" solo ed esclusivamente quando "l'imputato è assolto per non aver commesso il fatto", emette invece una sentenza di "assoluzione con formula dubitativa" quando non è stato possibile accertare la colpevolezza dell'imputato.
Quando il Giudice dichiara che il reato è stato commesso ma che non può emettere una sentenza di condanna perché "sono decorsi i termini della prescrizione", il reato non viene cancellato, ma viene prescritto. Un reato commesso ma prescritto quindi è cosa ben diversa da essere assolti per non aver commesso il fatto, in termini semplici una cosa è essere innocenti e una cosa è essere colpevoli ma non perseguibili....ecco la partita che si gioca a Milano nel processo a Silvio Berlusconi per corruzione in atti giudiziari in riferimento al caso Mills.

Il pubblico ministero Fabio De Pasquale nella sua requisitoria ha rammentato la sentenza della Corte di Cassazione che, nei confronti di Mills, non ha emesso una sentenza di condanna per l'avvenuto decorso dei termini di prescrizione. Ha affermato De Pasquale che nelle motivazioni della sentenza  vi sono "passaggi di fatto accertati definitivamente e legati alla colpevolezza di Silvio Berlusconi di cui parliamo in questo processo". ''Bisogna prendere atto di questa sentenza''. ha aggiunto lo stesso pubblico ministero. L'esito dell'intera vicenda si sa già come andrà a finire, rimarrà comunque a futura memoria il merito che sarà raccontato nei libri di storia....dove non esiste prescrizione.

Il tema del lavoro è stato sempre di attualità ed è sicuramente quello più lacerante perché colpisce in pieno la vita delle persone. E' innegabile negarlo ma in nome del lavoro si è pronti a fare qualsiasi cosa ed è altrettanto amaro constatare che per avere uno stipendio anche gli stessi lavoratori sono pronti a produrre qualsiasi cosa, comprese le mine antiuomo. Non credo pertanto nelle ragioni di chi antepone il proprio "tengo famiglia" a ragioni che stanno alla base della coesione sociale e sono l'essenza stessa di uno Stato e di una società. Se così non fosse verrebbe meno il patto sociale che spinge gli uomini a stare insieme per ragioni egoistiche ma sempre funzionali alla loro stessa sopravvivenza. 

Oggi che si parla di "Riforma del mercato del lavoro" diventa illuminante fare riferimento alle opere di Jeremy Rifkin, il più dissacrante e lucido pensatore di economia da almeno vent'anni a questa parte. Definire Rifkin un economista è alquanto riduttivo, a mio parere le sue riflessioni fanno già parte di quel filone del pensiero che fa tutt'uno con la riflessione filosofica. Basti pensare all'economia politica inglese, e sopratutto a Smith che ebbero un ruolo fondamentale nella formazione culturale del giovane Hegel. Esiste quindi un'influenza dell'economia politica sulla filosofia e viceversa. 

"La fine del lavoro. Il declino della forza lavoro globale e l'avvento dell'era post mercato" si inscrive pertanto nel filone delle opere classiche di economia politica. In un certo qual modo il dissacrante Rifkin nella sua lucidità riprende alcuni motivi smithiani come quello del lavoro come punto centrale e fondamentale dello sviluppo umano. 
L'idea del carattere contraddittorio del lavoro è stato un tema tipicamente hegeliano e oggi più che mai anche in quella che Rifkin definisce l'era post mercato assume un rilievo caratterizzante ed essenziale per le economie globalizzate. 
Hegel fu un profeta che aveva intravisto la possibilità della sostituibilità del lavoro da parte della macchina, Rifkin analizza il problema della disoccupazione proprio partendo dalla rivoluzione tecnologica ed informatica diffusasi a partire dagli anni '80. 
Nel libro quindi emerge una prospettiva radicalmente diversa della condizione umana, ma che presenta delle analogie con quanto è accaduto ai tempi della prima rivoluzione industriale quando l'introduzione delle macchine, ridusse in modo sensibile l'impiego della forza lavoro. 
Dinanzi a questa situazione è quindi pensabile dialetticamente una diversa condizione umana? E' un interrogativo che Rifkin si pose sin dal 1995 quando profetizzò la precarietà del lavoro come condizione permanente delle nuove generazioni. La critica del concetto di lavoro post moderno si incentra pertanto su quello che è il più grande cambiamento epocale che riguarda l'attività lavorativa; se rispetto al passato avevamo bisogno di molte braccia e di poche menti, oggi al contrario abbiamo necessità di molte menti e poche braccia. 

La situazione delineata da Rifkin è quindi solo l'estrema conseguenza della razionalizzazione della società mercantile che oggi non parla più di macchine e vapore, ma di nanotecnologie ed elettronica miniaturizzata. Anche quelli che sono i cosiddetti paesi emergenti dove il costo del lavoro è basso, si stanno spostando verso questa direzione, il lavoro è diventato quindi un oggetto, una sorta di meccanismo impersonale dentro il quale la maggior parte degli individui vengono schiacciati. 
Rifkin in questo bellissimo saggio delinea un'analisi della società attuale che non si limita a "fotografare" la situazione di fatto, ma a proporre delle soluzioni che vanno in netta controtendenza rispetto alle "magnifiche" idee dei geni dell'economia che ci stanno portando letteralmente alla rovina. 

Una delle soluzioni proposte da Rifkin è quella della riduzione dell'orario del lavoro; un'idea che sembra un'utopia ma che è l'unica strada percorribile nel momento in cui vi è la necessità di non escludere la maggior parte delle persone dal processo produttivo. Basti pensare che l'idea stessa dei contratti di solidarietà si basa sul concetto che per guadagnare tutti, bisogna che ognuno rinunci a una piccola parte del proprio salario per salvaguardare quanti più posti di lavoro possibili.

 
I nemici del lavoro nell'era post mercato non sono quindi le tecnologie, ma le politiche dei governi, abbiamo visto come in Germania la situazione occupazionale sia in netta controtendenza rispetto al resto dei paesi europei, anche se molti dubbi sorgono sulle soluzioni adottate come quella dei cosiddetti "minijob". C'è  comunqueda fare molto anche nel settore delle energie alternative e del no profit, si potrebbero creare milioni di posti di lavoro, in tutto il mondo. Rifkin indica questa strada, è un peccato che chi ci governa si muova esattamente nella direzione contraria. 

Libro consigliato. 

Secondo alcuni, se venisse approvato anche in Senato l'emendamento del deputato del Carroccio Pini sulla responsabilità civile dei magistrati, gli stessi non sarebbero liberi di decidere qualora si trovassero nella situazione di giudicare degli imputati ricchi ed eccellenti. 

Nel 1987 trionfarono i si nel referendum che introdusse la responsabilità civile dei magistrati, nel 1988  con la legge Vassalli vi fu una correzione proprio per evitare possibili storture e garantire l'indipendendenza dei giudici, nella norma, tutt'ora in vigore si stabilisce che un magistrato per colpa grave o per dolo paga. L'emendamento Pini vuole modificare parte di questa norma prevedendo per il cittadino la possibilità di agire non solo contro lo stato, ma anche contro il soggetto ritenuto colpevole ossia il magistrato chiedendo il risarcimento patrimoniale dei danni per violazione manifesta del diritto.

Secondo il vicepresidente del CSM Michele Vietti non si può assimilare l'azione dei magistrati a quella dei medici, ad esempio, che se sbagliano pagano in quanto il "magistrato è  un unicum"; Giuseppe Cascini il segretario dell'Associazione  Nazionale Magistrati ha corretto il tiro spiegando che "vi è una differenza enorme tra i magistrati e i medici per il semplice fatto che il magistrato deve decidere tra due persone, chi ha torto e chi ha ragione e che quindi tutte le decisioni di un magistrato, a differenza di quello che accade nei medici che insperabilmente non incorrono sempre in errori, danno torto a una delle deu parti, per cui vi sarà sempre una persona insoddisfatta; pensare allora che una persona che ha perso la causa possa agire nei confronti del giudice , chiedendo un risarcimento al giudice per la decisione che viene reputata sbagliata significa da un lato moltiplicare all'infinito le cause, perché la persona che ha torto continuerà a fare causa al giudice che gli da torto all'infinito fino a che non troverà un giudice che gli dà ragione e altro è il meccanismo di funzionamento della giustizia. Ma non è un unicum il magistrato, questo vale per tutti i funzionari pubblici, non si può fare causa al vigile urbano che ci ha fatto una multa, non si può fare causa all'ispettore delle tasse che ci fa un accertamento, non si può fare causa al poliziotto che fa un accertamento su di noi. Si fa causa allo Stato per i comportamenti dei funzionari pubblici, poi lo Stato nei confronti dei propri funzionari ha una serie di strumenti per fare valere la loro responsabilità: l'azione di rivalsa che è prevista per i magistrati e gli altri funzionari dello stato nei casi di dolo e colpa grave, l'azione disciplinare e altri strumenti per censurare comportamenti illeggittimi dei funzionari.

La risposta di Cascini è corretta, puntuale e ha sollevato un problema che non può essere affrontato dicendo semplicemente "ti faccio causa per ottenere il risarcimento patrimoniale e se perdi paghi". Anche tra i magistrati vi è una gerarchia di bravi, meno bravi e mediocri, in poche parole anche tra i giudici vi sono quelli preparatissimi che studiano il diritto e continuano ad aggiornarsi ed altri che sono scarsamente preparati e che hanno "impiegatizzato" quello che non è un semplice rapporto di lavoro da pubblico dipendente. Gli errori pacchiani di giudici poco preparati possono causare dei danni patrimoniali gravissimi anche se non c'è dolo e la colpa grave, tra l'altro, è difficilissima da dimostrare.

L'onorevole Enrico Costa ha detto che i casi di rivalsa nei confronti dei magistrati sono limitatissimi, ecco i numeri in base a quanto scritto nella relazione dell'Avvocato generale dello Stato e udito dalla Commissione giustizia della camera: "dalla prima applicazione della legge ad oggi risulta proposte poco più di 400 cause, di queste 400, ben 253 sono state dichiarate inamissibili con provvedimento definitivo, 49 sono in attesa di pronuncia sull'ammissibilità, 70 sono in fase di impugnazione e di decisioni di inamissibilità e 34 sono state dichiarate ammissibili".

Il problema esiste, il magistrato deve agire senza che venga effettuata nessuna pressione nei suoi confronti e deve poter decidere in piena libertà nei confronti di tutti tutelando  anche i soggetti più deboli e meno abbienti dalle prepotenze di coloro che violano la legge avendo magari risorse ingenti per ricorrere in giudizio, ma è auspicabile che il legislatore di concerto con i suggerimenti del CSM e dell'Associazione Nazionale Magistrati trovi un meccanismo validoed efficace  per valutare la preparazione di un giudice e questo dovrebbe avvenire nel corso di tutta la carriera dello stesso. Non si può fare carriera nella magistratura semplicemente per anzianità, l'avanzamento dovrebbe avvenire per merito e il merito in questo caso significa preparazione e conoscenza del diritto; per valutare la preparazione dovrebbero quindi esserci dei concorsi e gli esami dovrebbero essere lunghi e difficili. In caso contrario i torti  nei confronti dei cittadini dovuti ad impreparazione si moltiplicheranno e il costo economico  sarà ancora una volta scaricato sulla collettività. Ma è difficile che si scelga questa strada, per ora  nella magistratura si fa carriera solo per "meriti" anagrafici.