Assoluzione per prescrizione e assoluzione per non aver commesso il fatto

C'è differenza tra essere assolti per non aver commesso il fatto ed essere assolti per prescrizione. Il Giudice può emettere una sentenza di "assoluzione piena" solo ed esclusivamente quando "l'imputato è assolto per non aver commesso il fatto", emette invece una sentenza di "assoluzione con formula dubitativa" quando non è stato possibile accertare la colpevolezza dell'imputato.
Quando il Giudice dichiara che il reato è stato commesso ma che non può emettere una sentenza di condanna perché "sono decorsi i termini della prescrizione", il reato non viene cancellato, ma viene prescritto. Un reato commesso ma prescritto quindi è cosa ben diversa da essere assolti per non aver commesso il fatto, in termini semplici una cosa è essere innocenti e una cosa è essere colpevoli ma non perseguibili....ecco la partita che si gioca a Milano nel processo a Silvio Berlusconi per corruzione in atti giudiziari in riferimento al caso Mills.

Il pubblico ministero Fabio De Pasquale nella sua requisitoria ha rammentato la sentenza della Corte di Cassazione che, nei confronti di Mills, non ha emesso una sentenza di condanna per l'avvenuto decorso dei termini di prescrizione. Ha affermato De Pasquale che nelle motivazioni della sentenza  vi sono "passaggi di fatto accertati definitivamente e legati alla colpevolezza di Silvio Berlusconi di cui parliamo in questo processo". ''Bisogna prendere atto di questa sentenza''. ha aggiunto lo stesso pubblico ministero. L'esito dell'intera vicenda si sa già come andrà a finire, rimarrà comunque a futura memoria il merito che sarà raccontato nei libri di storia....dove non esiste prescrizione.